פסק-דין בתיק ת"ק 009720/01

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
009720-01
3.2.2002
בפני :
אביגיל כהן

- נגד -
:
צדוק אורי
:
אביטל יהודה
פסק-דין

1.         התובע הגיש תביעה על סך 15,000 ש"ח נגד הנתבע, ובכתב התביעה ציין כי הנתבע הוא סוחר מכוניות.

2.         תמצית טענות התובע :

א.      ביום 27/11/98 נחתם זכרון דברים בינו ובין הנתבע למכירת רכב מסוג הונדה סיויק מודל שנת 1994 מס' 9271908 (להלן: "הרכב") ולפיו רכש את הרכב מהנתבע בסך 53,000 ש"ח - מחיר מחירון.

ב.      בהתאם לזכרון הדברים התחייב הנתבע לבצע תיקונים שונים ברכב והוצהר כי הרכב לא מעוקל/משועבד וכי הנתבע ימסור לתובע את הרכב לאחר שיעבור טסט וישלם אגרת רישוי.

ג.        התובע טען כי הוסתר ממנו שהנתבע סוחר רכב והוסתר ממנו כי הרכב עבר תאונות קשות.

ד.      התובע טען, כי התברר לו לאחר מכן שהרכב עבר תאונות קשות וכי הנתבע ידע על כך, ומאחר והרכב עבר תאונות קשות הוא אינו מצליח למכור את הרכב.

ה.         במהלך הדיון ציין התובע כי הוא מכר את הרכב בסך של 30,000 ש"ח.

3.       טענות הנתבע :

א.      הנתבע אינו סוחר מכוניות.

ב.      הרכב נמכר לתובע בסך 53,000 ש"ח למרות שמחירו היה 64,000 ש"ח, וכן הנתבע ביצע תיקונים ברכב בהתאם לזכרון הדברים בשווי של כ-5,000 ש"ח וכן תיקונים נוספים בסך של 3,000 ש"ח.

ג.        הנתבע הודיע לתובע, לפני שרכש את הרכב כי הרכב עבר תאונת שילדה, הציע לתובע לבדוק את הרכב במכון בדיקה אך התובע לא עשה כן.

ד.      כאשר מכר הנתבע את הרכב לתובע הוא לא ידע כלל את תוצאות הבדיקה שנערכה לרכב ביום 2/6/97 (תוצאות בדיקה שצורפה לכתב התביעה), והוא לא ראה טופס זה מעולם, לפני שקיבל את כתב התביעה.

הרכב היה ברשות הנתבע במשך חודשיים בלבד לפני מכירתו לתובע.

ה.      התובע ביקש מהנתבע למכור עבורו מכונית מסוג אאודי.

התובע טען כי נגנב מרכב האאודי רדיו טייפ והנתבע נאלץ לקנות עבורו רדיו-טייפ חדש בשווי של 400 ש"ח.

4.       לאחר עיון בטענות הצדדים ולאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, הגעתי למסקנה לפיה יש לדחות את התביעה מהנימוקים כדלקמן:

א.      מחיר המחירון של הרכב, בחודש נובמבר 98 היה סך 53,500 ש"ח ובמחירון נכתב כי עבור מערכת ABS יש להוסיף 5% (המחירון צורף ע"י התובע במהלך הדיון).

הנתבע טען כי ברכב היו תוספות שונות כולל מערכת ABS וכן ביצע תיקונים בשווי של אלפי שקלים ברכב כפי שפורט בזכרון הדברים:

דהיינו - החלפת שמן גיר, כיוון פרונט קדמי, תיקון ושטיפה כללית, מראה קידמית, גומי גג, ביטנה כנף קדמי ימני, התקנת דיבורית, תיקון מנעול דלת אחורית שמאלית, מצת, ידית פתיחת מכסה דלק, שמשה קדמית וכן הרכב הובא לתובע לאחר ששולמה אגרת רישוי לרכב והרכב עבר מבחן רישוי ("טסט") - כך עולה מזכרון הדברים, ואין כל טענה, לפיה לא בוצעו התיקונים אשר סוכם עליהם בזכרון הדברים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>